Sobre el artículo de Juan Carlos Hidalgo (Antisemitismo en Costa Rica)

Derecho-de-Respuesta

Cortesía del Fanpage de “Sí a un Estado Libre para los Kurdos

Nos tomamos el tiempo de elaborar una respuesta al Señor Hernán Tasies en la publicación del Grupo de Información Costa Rica Israel sobre el artículo del Señor Juan Carlos Hidalgo sobre antisemitismo en Costa Rica.

El señor Hernán Tasies utiliza muchas falacias para argumentar, por supuesto debe justificar el comportamiento de agrupaciones como Hamas y al mismo tiempo tachar y acusar a Israel de ser la causa de todos los males en la región.

Por ejemplo:

“…Es obviamente claro que usan/conectan al anti-semtismo con criticas hacia Israel, es el supuesto “nuevo anti-semtismo,” el cual en esencia es usado para cubrir los crimenes de Israel…”

Lo mencionaron arriba, en qué se parece la crítica (muy válida) contra las acciones del gobierno israelí a una afirmación en otro contexto (que ni siquiera era del conflicto palestino – israelí) en el cual un funcionario de una institución pública de Costa Rica menciona que quien opinaba “tenía que ser judío para opinar de ese modo”. Seño Tasies, ubíquese, por lo visto usted ni siquiera se tomó la gentiliza de leer el artículo del señor Juan Carlos Hidalgo ya que menciona:

“…Esta publicacion es un frente de Hasbara, pura propaganda, yo vivi en Jordania, conozco refugiados Palestinos, y todavia tengo amistades en Gaza y Cisjordania…”

Primero que nada, el Señor Hidalgo en el propio artículo hace una diferencia entre la crítica a Israel y el antisemitismo, los que han metido a Israel en esta publicación han sido personas como usted. Supongo que para el Señor Hidalgo no sería nada halagador que digan que su artículo es una fuente de Hasbara porque en realidad no tiene nada que ver esta nota con la Hasbara”.

Una vez resuelta esa parte, el decir que vivió en Jordania, que conoce refugiados palestinos en Gaza y Cisjordania es una falacia de autoridad que es irrelevante en realidad, es como decir que no se puede ser antisemita porque se tiene amigos judíos, es irrelevante también, se puede tener amigos en Gaza y Cisjordania, haber vivido en Amán y ser un completo ignorante de la situación de la región, no por mencionar un montón de temas en desorden lo hacen un experto en la materia.

Por ejemplo, usted menciona algunos temas (ya fuera del artículo y más sobre el tema Israel y Palestina) que vienen muy cargadas de falacias e intentos de enredar la cosa:

“…Israel es un estado al borde del facismo, sino preguntele a los imigrantes Africanos y a los Palestinos que son constantemente acosados por los fanáticos…”

Por motivos de este “fascismo” es que los inmigrantes africanos optan por irse a Israel y no hacia los Estados vecinos, donde dicho sea de paso, hay judíos africanos que han migrado y establecido en Israel. Por supuesto que ningún país va a permitir inmigrantes a la libre, sin permisos andando por sus calles sin papeles y demás. Hay racistas en Israel? De seguro que los hay, como hay racistas en muchos lugares del mundo y no por eso todos los Estados sean fascistas, de hecho ni siquiera hay una ley que legalice actividades criminales contra inmigrantes, personas que representen una minoría y demás.

La supuesta violación a la resolución 242 es otra falacia en la cual no se utiliza el argumento completo:

  • Exigía una paz justa y perdurable en Oriente Medio.
  • El retorno a las líneas del armisticio de 1949 (que no eran fronteras definitivas), las cuales se esperaban ser las “fronteras seguras y reconocidas”.

Solamente esos dos puntos por el momento solo para demostrar que menciona aspectos al azar, y de estos dos solamente le recuerdo que hasta ese momento los conflictos en la región eran entre israelíes y Estados árabes, no era “palestino – israelí”, y el retorno a las líneas del armisticio era regresar a las condiciones que quedaron después del conflicto de 1948, donde en ninguna parte se aseguraba territorio para ningún  país denominado Palestina (lo cual merece un tema aparte).

Pero bueno, además de lo mencionado, usted olvidó decir un par de aspectos:

  • Para la resolución 242, se complementó con la declaración árabe de los “3 NO”, eso traería paz “justa y perdurable”. NO NO Y NO.
  • La administración de los territorios en disputa (que aparecen en dicha resolución además) se dividieron en 3 zonas durante los Acuerdos de Oslo, por lo que hay territorios que al tener administración israelí hasta definir su estatus final corresponde administración y crecimiento como lo haría cualquier país.

Por otro lado menciona la Convención de Ginebra (no especifica qué parte puntual), pero hablemos del caso de los refugiados. Resolución 194 habla del retorno de los refugiados y su correspondiente indemnización, se habla hasta el hartazgo de los refugiados árabes del conflicto de 1948, pero no se menciona que hubo refugiados judíos de los países árabes que fueron sacados a la fuerza durante el conflicto. Entonces resoluciones antojadizas, medias verdades (mentiras completas) y no se menciona además cuando se citan resoluciones que la partición de 1947 fue rechazada plenamente por los Estados árabes y en 1948 intentaron imponer las ideas panarabistas, por medio de las cuales apareció la OLP en 1964 con la idea de destruir Israel no de fundar Palestina.

“…Encima del aparte que practica Israel en Cisjordania, un aparte que el mismo Desmond Tutu a confirmado como aun peor que el de Sur Africa El IDF actua con completa impunidad…” (Sic)

Supongo que acá se refiere a “apartheid”, Desmond Tutu puede ser muy bueno en el tema del apartheid pero de Medio Oriente no saber un pito (como lo demuestra acá), un par de ejemplos de esto, cuando se habla de las supuestas carreteras exclusivas para colonos judíos en Cisjordania que es una falacia (como mucho de lo que escribe el señor Tasies) http://www.camera.org/index.asp?x_context=7&x_issue=69&x_article=2197 o cuando se habla de que Israel roba agua a los palestinos o similares http://www.camera.org/index.asp?x_context=7&x_issue=12&x_article=1880

Es un argumento “Ad Populum” pensar que como muchos repiten una falacia esta deja de ser falacia. De hecho con el mismo tema de las resoluciones es absurdo pensar que como muchas resoluciones de mayoría automática de la ONU se han aprobado contra Israel, estas son ciertas. Acusaciones de violaciones a los DDHH que han sido aprobadas automáticamente por el voto de algunos países que no son buenos ejemplos de defensa de dicho rubro como Siria, Irán, Arabia Saudita, Egipto, la URSS en su momento, Cuba, etc. Que muchos repitan que Israel es un Estado Fascista, no lo hace cierto, basta con analizar los índices de poliarquía o de defensa de las libertades individuales.

Por supuesto que no se puede comparar la situación de los ciudadanos israelíes (los cuales no son solamente judíos) a los ciudadanos de territorios de administración mixta (Israel y la ANP) o de administración netamente israelí, por dos razones principales:

  • Hay una situación de conflicto de baja intensidad en la zona.
  • Estamos hablando de dos agrupaciones sociales que pertenecen a dos Estados distintos (uno pleno y el otro en construcción) y están en medio de una zona disputada con administraciones distintas. De esto último, no hay israelíes en zona administrada por la ANP, solo en zonas mixtas y zonas de administración israelí.

Ni el muro de Berlín se compara con la valla de protección israelí, ni el apartheid sudafricano con la situación actual, porque el muro en Alemania y el apartheid buscaban dividir ciudadanos de un mismo territorio por motivos políticos o raciales, algo que no sucede en el conflicto israelí – palestino, en el cual si hay división entre Cisjordania y Gaza ha sido en el mismo avance del conflicto.

El supuesto apoyo de Israel a Hamas fue un chisme temporal que surgió de la boca de Arafat, por supuesto, Hamas viene a cubrir una parte de palestinos que no estaban de acuerdo con la forma de negociar los acuerdos por parte de Yasser y querían sacarlo del juego. Es obvio que en el entorno de “Divide et Impera”, un grupo que debilitara el poder de la ANP pondría a Arafat a correr a negociar alguna salida que no lo dejara por fuera de las fórmulas del poder palestino, y eso podría tomarse como la inacción de Israel de no querer fortalecer a un Arafat que de todas maneras ya se había acostumbrado a rechazar cualquier oferta que le trajeran.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s