“Terrorismo en Francia”… Respondiendo a las falacias que justifican el terror

Charlie-Hebdo-The-Prophet-crying

En un artículo publicado el sábado 10 de enero de 2015 por el Diario La Nación (Costa Rica), titulado “Occidente juega en contra de todos los musulmanes” (http://goo.gl/UavmCa) en donde entrevistaron al Doctor de origen palestino Abdul Fatah Sassa acerca de los atentados en París, tanto contra el semanario “Charlie Hebdo), como los atentados de ayer. Resumimos algunas de sus preguntas y hacemos un comentario nuestro al respecto.

“…Lo que pasó en París es un acto bochornoso, no lo consideramos normal ni es una parte de la fe musulmana; el islam mismo no es violento…”

Quizás debamos refrescarle la mente al Señor Sassa sobre algunos textos de estudio islámico. Dice el Corán en el Sura 2: La Vaca:

“…191. Matadles donde deis con ellos, y expulsadles de donde os hayan expulsado. Tentar es más grave que matar. No combatáis contra ellos junto a la Mezquita Sagrada, a no ser que os ataquen allí. Así que, si combaten contra vosotros, matadles: ésa es la retribución de los infieles.

  1. Pero, si cesan, Alá es indulgente, misericordioso.
  2. Combatid contra ellos hasta que dejen de induciros a apostatar y se rinda culto a Alá. Si cesan, no haya más hostilidades que contra los impíos…”

Claro que hay un carácter violento en la forma de extender el Islam por el mundo, ya sea por medio de la Dawah (proselitismo) o a través de la espada, en especial aquellos territorios donde se considere que el liderazgo no es islámico sino kafir (infiel). Lo que significa que para ellos los insultos contra el “Profeta” son causal de una respuesta categórica (Sura 33:57) y recibirá castigo en esta vida y en la otra. De lo anterior la respuesta a precio de sangre de quienes la emprendieron contra la revista y sellaron su acto asesinando “infieles”.

Indica Sassa en el artículo de La Nación:

“…Existe una convivencia entre comunidades islámicas y el mundo occidental, realmente nos conocen, saben quiénes somos, nunca hemos tenido la inquisición de parte nuestra, nunca hemos hecho matanzas con otra gente, sino al revés, Occidente siempre hacía esto contra nosotros…”

El periodista y escritor del Diario Ya de España Rafael Rodríguez (fallecido en el 2013), catalogaba de falsedad uno de los argumentos siempre expresados de que las tres religiones monoteístas (Cristianismo, Judaísmo e Islam) convivían en paz en Al Andalus (Córdoba, Valencia, Toledo, Badajoz, Lisbon, Sevilla y Zaragoza). Específicamente explicaba:

“…Los judíos y los cristianos en la Córdoba Omeya eran ciudadanos de segunda clase, frente a los de primera, los musulmanes, que gozaban de más derechos. Aquellos tenían que pagar más impuestos. En esa Córdoba que pintan de luces, la blasfemia contra el profeta se castigaba con la pena de muerte. Tras las discriminaciones de la Córdoba Omeya llegaron las persecuciones religiosas de almorávides y almohades. Averroes, sabio musulmán, y Maimónides, sabio judío, sufrieron el peligroso fanatismo de almohades…” (http://goo.gl/Oaq0s4)

Por otro lado, el periodista español y analista Pío Moa (Libertad digital) aplicaba un concepto similar sobre la convivencia pacífica de los musulmanes sobre las otras culturas de la región de Al Andalus.

“…En la realidad, los islámicos invasores de España eran una minoría militar en medio de una población cristiana y romanizada, dato imposible de cambiar de la noche a la mañana. Por ello se propusieron desde muy pronto ir asfixiando la cultura cristiano-latina con medidas políticas y administrativas opresivas, que también aplicaban a los judíos…” (http://goo.gl/FK4py0)

Y para no ir muy lejos podemos hablar de actos recientes de poca convivencia islámica con gente dentro del territorio que ellos mismos administran:

  1. Masacran a 28 personas por no ser musulmanes en Kenia (http://www.eldia.com.ar/edis/20141123/Masacran-personas-no-ser-musulmanes-Kenia-elmundo2.htm)
  2. La limpieza religiosa que el mundo ignora: los cristianos masacrados en Irak y Siria (http://www.infobae.com/2014/08/05/1585424-la-limpieza-religiosa-que-el-mundo-ignora-los-cristianos-masacrados-irak-y-siria)
  3. Islamistas asesinan a machetazos a más de 50 cristianos en la República Democrática del Congo. (http://www.minutodigital.com/2014/11/23/islamistas-asesinan-a-machetazos-a-mas-de-50-cristianos-en-la-republica-democratica-del-congo/)
  4. Principales atentados contra hindús en la India. (http://www.eluniversal.com.mx/notas/334715.html)
  5. Terroristas indonesios planeaban atentados contra templos budistas (http://www.rpp.com.pe/2014-01-03-terroristas-indonesios-planeaban-atentados-contra-templos-budistas-noticia_659145.html)

Lo que es peor y una afrenta contra el mismo Islam, musulmanes matando musulmanes en el Nombre de su dios.

  1. Los musulmanes matan a musulmanes en nombre del Islam (http://www.republica.com.uy/los-musulmanes-matan-a-musulmanes-en-nombre-del-islam/467143/)
  2. Al menos 132 escolares muertos en un ataque talibán en Pakistán (http://internacional.elpais.com/internacional/2014/12/16/actualidad/1418716401_117631.html)
  3. Sangriento atentado contra una mezquita chiita en Pakistán (http://www.lavanguardia.com/internacional/20150110/54423198650/atentado-mezquita-chiita-pakistan.html)

Incumpliendo el Hadiz expresado por Abdul-Lah Ibin Masu’d quien narró que el profeta (Mahoma) dijo: “…Insultar a un musulmán es un pecado y matar a un musulmán es caer en incredulidad (Kufr)…” (Fue Transmitido por Al-Bujari). El Señor Sassa de forma acomodada explica estas banalidades que el Islam radical no comprende y es del cual se está recibiendo ataques como los perpetrados la última semana y durante años.

La periodista Ximena Alfaro del diario La Nación le pregunta a Sassa.

“… ¿Por qué considera que se dan este tipo de conductas violentas donde se apela al islam como razón de combate?…”

A lo que Sassa sin dudar responde:

 “…Considero que es por la misma política de Occidente hacia el mundo musulmán. Llevamos 250 años bajo el yugo de Occidente en todos los países árabes y musulmanes. Antes fue el colonialismo occidental en todos sus tipos violentos en los mismos países árabes y musulmanes. Hoy día vemos lo que hizo Israel hace poco y durante 67 años de su existencia, encima de un pueblo árabe al que le quitaron sus casas y sus tierras y formaron un Estado que no pertenece a aquella gente originaria de Palestina. Todos estos hechos en la memoria de la gente siguen afectando y seguirán afectando por todo lo que están haciendo y las decisiones que se están tomando en Oriente Medio. Todo esto afecta a algunos musulmanes que no toleran lo que hizo Occidente en el mundo musulmán…”

Sin embargo al ver los ejemplos citados anteriormente deberíamos preguntarle de dónde está la afrenta occidental para que los musulmanes asesinen a sangre fría cristianos en Nigeria, Iraq, Siria, Pakistán, Arabia Saudita, Irán, etc. por qué si dice que hay sana convivencia en el mundo islámico para los cristianos en países del Golfo por ejemplo no se permiten las biblias, ni levantar iglesias.

Pero claro, si analizamos los propios textos islámicos y buscamos en las fuentes las razones por las que NO hay una paz real entre musulmanes y el mundo occidental al que consideran Kuffar (infieles) podemos citar el Sura 5 “La mesa servida”:

5:51 “…51. ¡Creyentes! ¡No toméis como amigos a los judíos y a los cristianos! Son amigos unos de otros. Quien de vosotros trabe amistad con ellos, se hace uno de ellos. Alá no guía al pueblo impío…” (Fuente: http://www.coran.org.ar/Sura_005_Pag.htm)

Sassa realiza dos aseveraciones dignas de analizar seriamente para comprender por qué los musulmanes actúan de este modo, cuando sin embargo no hay una reacción similar de Occidente en el tema religioso.

“…La humillación del islam, la humillación de los musulmanes, la humillación de los árabes, la humillación de los palestinos, las matanzas que están haciendo, todo esto favorece el yihadismo y a ver quién aguanta luego…”

“…Occidente está jugando en contra de todos los musulmanes del mundo…”

Se podría dar el beneficio de la duda asegurando que Occidente no ha tenido respeto por los musulmanes, de hecho Occidente ha dejado de tener respeto desde hace muchos años por la “santidad” de la religión, la cual han revocado a un segundo y hasta tercer plano. Occidente en su territorio se comporta lo políticamente incorrecto para hacer mofa de las creencias de las personas.

Es superficial por parte de analistas pro islámicos de decir que este tipo de acciones son sencillamente una respuesta a siglos de sometimiento o de humillaciones. Principalmente por lo mencionado anteriormente, en algunos casos se han tratado de atentados contra poblaciones que tienen siglos de estar establecidas en esos territorios (cristianos, yazidíes, otros musulmanes, hindúes).

El Islam no es una religión tan pacífica como el discurso políticamente correcto nos quiere vender, la Conquista de Meca y Medina se realizó a precio de traiciones y de espada, la expansión islámica tampoco fue a costo de “predicación puerta a puerta” (al estilo de los Testigos de Jehová por ejemplo), sino que en muchos casos a precio de espada (http://goo.gl/a8GJpY).

Es más el comportamiento islámico se podría comprender por el tiempo de establecida de esta religión, se encuentran en la Edad Media de su pensamiento ideológico (Año 1436 de la Hégira), por supuesto con el agravante que tienen acceso a herramientas de otras culturas que ya han pasado por ese período de asesinar en nombre de dios y que han avanzado en aspectos tecnológicos, los mismo que en la actualidad son utilizados para perpetrar los actos de terror.

Aunque esto último no se puede aplicar del mismo modo a comunidades islámicas desarrolladas y crecientes en Occidente, salvo en los últimos años que han absorbido nuevos migrantes provenientes de países donde la media se comporta y piensa de una forma un tanto oscurantista, por lo que han circulado noticias de imanes y clérigos musulmanes incitando a cometer actos de violencia contra las autoridades y ciudadanos del país donde viven en la actualidad.

Ahora bien, se puede pensar que esto es una prueba de castigo por las afrentas occidentales contra los musulmanes en el Medio Oriente; aunque el terrorismo islámico se ha dado en otros lugares de Asia y África (China, Indonesia, Nigeria, Somalia, Pakistán, La India, Egipto, etc.). Pero entonces, por qué atacar a un semanario denominado “Charlie Hebdo” que no es ni siquiera un diario oficial francés, al que le podrían dirigir un ataque simbólico por el colonialismo y los acuerdos de Sykes – Picot (1916) con los que dividieron el Medio Oriente a favor de los intereses occidentales y no para conformar la “Gran Nación Árabe” que habían prometido para sacar del juego a los otomanos. O por qué no atacaron al Torre Eiffel.

Atención, no se trata de dar ideas para nuevos atentados (aunque es de suponer que ya lo habrán pensado), sino de separar los temas, es un hecho que Occidente (principalmente las potencias) no han respetado a otras naciones y otros territorios, pero muy distinto son las acciones contra estos países en sus símbolos como respuesta y otra diferente la exaltación de ánimos por otro tema totalmente aparte. Ejemplo de lo anterior, cuando los judíos quisieron castigar a los británicos por su comportamiento en Palestina, atacaron el Hotel “Rey David” que servía de base militar para los intereses de la corona en la zona, ese era su símbolo de poder y el ataque era abiertamente contra lo que representaba en cuanto al poder político y militar colonial.

De hecho se podría justificar los actos terroristas de agrupaciones palestinas contra Israel como una situación meramente nacionalista, hasta que se lee la carta fundacional de agrupaciones como Hamas y la Yihad donde abiertamente hablan del establecimiento de un Estado Islámico, por lo que hasta en este caso la situación más que política es religiosa, porque en el principio islámico no se puede desarrollar un Estado No Islámico sobre territorios que ellos consideran tierra del Islam.

El acto contra Charlie Hebdo (el segundo de su historia, el primero fue en el 2011) sencillamente fue un acto por ofender al profeta Mahoma, un atentado de carácter abiertamente religioso, algo que en el inconsciente occidental es inconcebible porque se está acostumbrado a insultar  otros profetas y religiones (Buda, Moisés, Jesús, etc.) así como se realizan parodias y chiste de otros temas. Ya si hay alguien que piensa que la afrenta es sumamente insostenible puede optar por demandar ante la justicia para que le retribuyan correctamente. Pero para los musulmanes que no se han desarrollado en Occidente estas afrentas se responden a precio de sangre.

Para muestra de lo anterior algunos ejemplos:

  1. South Park recibe amenaza musulmana (http://www.nacion.com/archivo/South-Park-recibe-amenaza-musulmana_0_1118688225.html)
  2. Aumentan las protestas islámicas por las viñetas de Mahoma publicadas en la prensa europea (http://www.elmundo.es/elmundo/2006/02/03/internacional/1138955555.html)
  3. Disturbios en Pakistán por los insultos al profeta Mahoma (http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2758153&strGoo=disturbios-pakistan-insultos-profeta-mahoma&)

“…Hasan Barari, profesor de Relaciones Internacionales de la universidad de Qatar, explica que “la falta de respeto por el derecho de todos a la libertad de expresión” en los países árabes y musulmanes se encuentra en el origen del problema…” “…Ciertas personas “no comprenden la libertad de expresión en vigor en Occidente, donde se puede realizar fácilmente una película que critique a Jesús”, añade Barari, quien opina que existe una historia de “animosidad entre Occidente y los musulmanes”…” (http://www.milenio.com/internacional/caricaturas_Mahoma-imagenes_Mahoma-satira_Mahoma-ataque_Charlie_Hebdo_0_443355668.html)

La explicación dada por Barari es la más sencilla de dar a comprender por qué actúan de este modo agrupaciones islámicas, porque el Corán propiamente no prohíbe la representación de Mahoma o de lo “sagrado” en el Islam, de hecho esto se marcó como contrario a la fe islámica a través de hadices (dichos del profeta) principalmente uno de Sahi Al Bujari (http://www.sahih-bukhari.com/):

 “…Narraba Aisha: El profeta se acercó a mi y había una cortina llena de pinturas de animales en la casa. Su cara se encolerizó, arrancó la cortina y la destrozó en pequeños pedazos. El profeta dijo, “La gente que ha pintado estas ilustraciones recibirán un severo castigo en el Día de la Resurrección” (Bujari Vol. 8, Libro 73, Número 130)

A pesar de lo mencionado arriba, Omid Safi, autor del libro “Memorias de Mahoma explica que en el Islam: “Hemos tenido representaciones visuales del profeta en forma de miniaturas y pinturas en el contexto iraní, en el contexto turco, en el contexto de Asia central”. Igual en el siglo XV y XVI se acostumbraba a dibujar al profeta pero cuidando de no hacer su rostro (le dibujaban un velo sobre su cara).

Aún así y ante dicha prohibición practicada en la actualidad por los musulmanes, de alguna forma ciertas comunidades islámicas ubicadas y desarrolladas en Occidente que son las afectadas directamente por las bromas occidentales no son las que practican estos actos de terror sino que es importado, ya sea por la creciente ola de agrupaciones de corte salafista (wahabista) o porque agrupaciones terroristas envían a sus miembros a cometer actos en contra de occidente.

Algunas voces islámicas “occidentales” se manifestaron contra los hechos de terror

“…Es hora de llamar a las cosas por su nombre. El atentado en París fue cometido por criminales. Ni el Islam ni el profeta Muhammad tienen nada que ver con ello…” Naima El Akil: Asociación de Chicas Musulmanas de España (Achime)

Mohamed Said Alilech: presidente de la Asociación de Jóvenes Musulmanes de España: “…El Islam no llama a matar ante una ofensa, el mismo profeta Mahoma nunca reaccionó así, aunque le insultaron y le hicieron de todo…”

Esas voces son las que necesitan llegar a un equilibrio que favorezca a las comunidades islámicas establecidas durante años en Europa, que les ha dado empoderamiento para desarrollarse en el continente y que les ha permitido crecer.

De la misma manera, necesitan neutralizar un poco la posición negativa de los extremos que están tomando fuerza para desgracia de la sociedad en general. En Francia particularmente los musulmanes son una minoría del 6% y su crecimiento es a buen trote y este tipo de situaciones ponen a analizar el problema que significa su presencia dentro de las sociedades europeas.

En esa Nación las cosas van cambiando, y los musulmanes franceses se van viendo invadidos por pensamientos radicales provenientes de los países de sus hermanos que vienen huyendo en búsqueda de una mejor calidad de vida. Esos pensamientos son los que llevan a ejecutar actos de odio contra la revista francesa. Como del mismo modo ha empujado a cometer un atentado contra una tienda judía francesa, atentar contra una sinagoga en esta misma semana y el año anterior en una manifestación pro palestina o atacar la escuela judía de Toulouse en el año 2012 (saldo de 4 muertos).

La violencia religiosa se va convirtiendo en un común, entre los migrantes que no se adaptan al país que los acoge (ni siquiera aprenden el idioma), pasando por aquellos que se sienten discriminados por las leyes laicas francesas que prohíben mostrar símbolos religiosos en instituciones públicas, hasta en el corte social donde marchas y protestas como la del 2005 se transformaron en una guerra campal de musulmanes franceses a la cabeza (junto con otras minorías) contra las autoridades.

Y los ganadores de esa guerra, los extremos nocivos, los ultranacionalistas fascistas y los islamistas (wahabistas) que encuentran en el descontento social el nicho donde reclutarán nuevos suicidas y guerreros.

La entrevista a Sassa cierra con algunas frases que se pueden considerar de análisis:

“…No se puede juzgar a 1.800 millones de habitantes de esta tierra que son musulmanes por lo que hagan dos o tres extremistas…”

Es cierto lo que señala el Doctor Sassa, sin embargo es un tanto contradictorio a lo que se venía desarrollando anteriormente, ya que en lo expresado líneas anteriores parecía que estaba justificando el comportamiento de los terroristas. A pesar de eso se puede explicar algunos aspectos al respecto.

  1. No son todos los musulmanes los que se comportan de este modo, como ya fue explicado se trata de aquellos provenientes de escuelas de pensamiento radical, sin embargo las condenas no son lo suficientemente fuertes para pensar que son sinceras, sino que se trata de algunas voces que se levantan en el marco de no ser metidos “todos en el mismo saco”.
  2. Si el Islam se siente ofendido por lo que el humor occidental dice de su religión, los actos de terror están siendo justificados por ese yugo de más de dos siglos que indica Sassa. El sentimiento antioccidental es fuerte, por lo que de una u otra forma este tipo de actos se ven como una manera de lección dada a los occidentales contra su intromisión en los asuntos de otros países, sociedades y culturas diferentes a la propia.

De lo anterior, el sentimiento anti americano es marcado, así también lo Europeo – Cristiano simboliza aquello que ellos (los musulmanes radicales) quieren combatir y destruir por ser promotora de lo infiel, de lo individualista, ateo y contrario a las normas divinas. De ese mismo modo, las instituciones internacionales occidentales (ONU, OTAN, CPI, etc.) se ven como entes occidentales, infieles que no obedecen a los intereses islámicos por lo tanto su pertenencia a ese tipo de grupos sencillamente obedece al principio islámico de Darurá (Necesidad), no porque se estén asimilando al sistema occidental, sino porque no les queda de otra.

Ese principio islámico lo complementan por medio del concepto de Taqiyyah (simulación), para lograr sus objetivos de empoderamiento (Tamkeen) y de preparación (i’dad) con los que logran someter a su versión extrema del Islam y en esa situación donde van logrando su expansión de poder, someten también a las otras comunidades islámicas que ya han estado de manera pacífica cohabitando en los países no musulmanes.

De ahí, cualquiera de los puntos expuestos por Sassa no se sostienen solos y sencillamente se contradicen a los ideales por los cuales el Islam radical desplaza las posiciones moderadas y cualquier afrenta e insulto contra Alá o el profeta Mahoma reciben respuestas violentas categóricas.

De igual manera, los analistas que desvían el asunto de la violencia religiosa hacia temas superficiales de “colonialismo”, “invasiones”, saqueos y demás, tienen con suficientes pruebas material para comprender que realmente en el “Choque de civilizaciones” entre islamistas y gobiernos occidentales tiene una dosis categórica de religión por encima de todos los otros asuntos complementarios que el poder ejercido por las potencias de Occidente sobre los demás territorios administrados, repartidos y/o conquistados.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s